Понеділок, 09 грудня, 2019



Відсутність стратегії - найбільша проблема влади

Критика Парламентської Асамблеї Ради Європи щодо виконання Україною зобов"язань у сфері прав людини необхідна аби новий уряд проаналізував помилки і реабілітував себе в очах української громадськості.

 - заявляє Директор Міжнародного інституту демократій Сергій Таран.

В інтерв"ю Бі-Бі-Сі пан Таран сказав, що досі українська влада не сприймала критику конструктивно, а керівництву держави бракувало цілісної стратегії розвитку країни:

Сергій Таран: Проблема в тому, що у нової влади ніколи не було цільної стратегії щодо реформування країни. Саме відсутність такої стратегії привела до того, що дуже багато урядовців колишнього уряду говорили різними голосами. Часто вони говорили речі, які суперечать одне одному. Саме відсутність стратегії і стала найбільшою проблемою нинішньої влади. Не те, що Ющенко і Тимошенко почали сваритися між собою, а насамперед те, що не було цільного бачення, що робити з цією країною. І коли це сталося, то сварка стала, так би мовити, наслідком цього. І ці антикорупційні речі, які ми бачимо, теж є наслідком цього. В нинішньої влади справді немає цільного бачення стратегічного розвитку України, і я думаю, що успіх Ющенка на цих виборах насамперед буде залежати від того наскільки це бачення з”явиться і наскільки це бачення буде донесене до громадян України.

Бі-Бі-Сі: Сьогодні у ПАРЄ можливо вперше пролунає критика України з приводу недотримання Україною зобов”язань у сфері прав людини. Як на Вашу думку сприйме таку критику Київ?

Сергій Таран: Хочеться вірити, що влада не ставитиметься до критики з-за кордону так, як вона ставиться до критики у ЗМІ всередині країни. Проблемою є те, що влада сприймає критику як політичне замовлення і будь-яка критика, яка йде з боку незалежних ЗМІ, сприймається дуже критично вже з боку влади. По-суті критика владою відкидається. Хочеться вірити, що українська влада не буде казати, що критика від Ради Європи є замовленою кимось збоку. Від реакції нинішньої влади буде залежати наскільки та влада є зрілою і відкритою до дискусії. Думаю, що загалом та критика буде сприйнята нормально, розумно, тому, що у нинішньої влади вже просто немає шансу. Якщо та влада хоче повернути ту популярність, той політичний вплив, який вона отримала після Помаранчевої революції у Європі то сприйнятя критики має бути дуже стриманим і дуже конструктивним.

Бі-Бі-Сі: Один з елементів критики резолюції ПАРЄ стосується того, що в Україні досі не знято державний контроль над ЗМІ і пробуксовує, гальмується створення суспільного телебачення...

Сергій Таран: Це є однією з найбільших проблем, що держава дозволяє собі втручатися у вільний ринок засобів масової інформації. Наприклад, під час зустрічі Віктора Ющенка з відомим медіа-магнатом Робертом Мердоком було порушене питання, щоб відомий магнат скупляв чи продавав відомі канали в Україні. В тій дискусії брав участь президент України і це дуже негарно тому, що власне це не справа президента втручатися у такі речі. Але також ми бачимо багато фактів, коли різні чиновники починають включатися у переділ медіа-ринку. Ці факти безумовно стають відомими Раді Європи і це є наслідком появи цієї резолюції щодо України. Звичайно ще однією великою проблемою, є те, що досі не розкрита справа Ґонґадзе, а вона стала знаковою для України і набула величезного політичного значення. З тих останніх заяв, які роблять в Україні українські чиновники і представники прокуратури, може так статися, що ця влада так і не знайде відповіді на запитання хто ж таки замовив цей злочин.

Бі-Бі-Сі: В інтерв”ю Бі-Бі-Сі генеральний прокурор Святослав Піскун заявив у Страсбурзі, що ПАРЄ не може вимагати від українського слідства встановити замовників вбивства Ґонґадзе, оскільки це “юридично і морально неетично”. Яка Ваша думка з цього приводу?

Сергій Таран: Святослав Піскун виходить у своїх міркуваннях з українського законодавства, яке справді передбачає, що справа може вважатися розкритою, якщо було знайдено виконавців злочину і не обов”язково замовників. Але Святослав Піскун неодноразово твердив, що він досвідчений політик і він має розуміти, що справа Ґонґадзе має бути розкритою не лише з українського боку згідно законодавства, але й з політичного боку. Безумовно мають бути названі і ті хто замовив цей злочин. Це справа – політична. Це – справа престижу України. Це є також справою престижу особисто Віктора Ющенка. Саме з цим гаслом – розкриття справи Ґонґадзе і виходу на замовників, він йшов на вибори. Власне ще кілька місяців тому він заявив, що практично справа вже розкрита і замовники знайдені. Зараз Святослав Піскун говорить про те, що це може бути не зроблене. Ви знаєте, це навіть якось складно коментувати. Усі ті хто стежать за цією справою і міжнародна громадськість дуже уважно стежать за цією справою, чекають одного: щоб були названі замовники цього злочину. Насправді це набагато простіше зробити ніж це видається.

Бі-Бі-Сі: Ви повідомляли, що на майора Мельниченка було здійснено замах в той час як його записи і свідчення є ключовими для пошуку замовників вбивства Георгія Ґонґадзе. Чи є якісь подробиці щодо замаху?

Сергій Таран: Подробиці не відомі, але відомий контекст, в якому це відбувалося, події, які цьому передували. Відомо, що майор Мельниченко отримав попередження про те, що на нього буде здійсненно замах. Відомо, що він перебував у Туреччині, де його було арештовано. І лише після пред”явлення американських документів, а не українських, його було відпущено. Він отримав інформацію, що він не має вийти живим з турецької в”язниці. Тому він був змушений негайно повертатися до Сполучених Штатів, і з наших джерел відомо, що він не живе у Вашінгтоні, а намагається жити на околиці. Він не виходить на контакт з тими людьми, з якими він звик виходити, або просто остерігається будь-яких контактів, аби на його думку і думку його оточення на нього не було здійснено нападу. Тобто він сприймає усі ці речі, які довкола нього відбуваються як здійснення спроби його вбити. Він цього намагається уникнути і саме цим він пояснив свою неучасть у нашій вчорашній конференції.

Бі-Бі-Сі: Тобто все одно мова йде не про замах як такий, а про попередження щодо можливості замаху?

Сергій Таран: Він сприймає події, які відбулися у Туреччині, і події довкола цього як уже початок здійснення цього замаху. Майор Мельниченко дає часто суперечливі відомості щодо того, що з ним відбувається, але він має на це підстави, оскільки дуже багато колег, які з ним працювали, зараз уже неживі. Наприклад, відомо, що вже чотири людини, з якими він працював, загинули за різних обставин. Відомо також, що інші люди, високі чиновники, які були дотичні до плівок Мельниченка, - зокрема генерал Кравченко, або керівник української “наружки” генерал Пукач, - також зараз перебувають не в кращому стані. Він має справді підстави цього остерігатися, оскільки, є дуже багато чиновників - і старої влади і нової влади, - які зацікавлені, щоб його не було. Він справді є одним з ключових свідків і по справі Ґонґадзе і по усіх справах, які можуть витікти з “плівок Мельниченка”. І “плівки Мельниченка” є дуже незручні і для старої влади і для нової. Я думаю, що з”явиться дуже багато охочих для того, щоб Мельниченко зник взагалі з поля зору, оскільки тоді буде вирішено дуже багато проблем для нинішньої і старої влади.

Бі-Бі-Сі

 http://www.bbc.co.uk/ukrainian/indepth/story/2005/10/051005_taran_ie.shtml

Новини

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Архів новин

2019
грудня
MoTuWeThFrSaSu
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     
Мiжнародний Iнститут Демократiй © 2012
Сайт виготовлено в компанії SolTech